Quand Radio-Canada convoque Marine Le Pen à un tête-à-tête télévisé, les yeux du Québec sont rivés sur l’entretien. Quelle que soit votre opinion sur «l’immigration massive», l’intégration à reculons ou bien le rêve (ou le cau…

Quand Radio-Canada convoque Marine Le Pen à un tête-à-tête télévisé, les yeux du Québec sont rivés sur l’entretien. Quelle que soit votre opinion sur «l’immigration massive», l’intégration à reculons ou le rêve (ou le cauchemar?) du multiculturalisme utopiste, Marine Le Pen vous offre un franc parlé sur un sujet à la fois

Quand Radio-Canada convoque Marine Le Pen à un tête-à-tête télévisé, les yeux du Québec sont rivés sur l’entretien. Quelle que soit votre opinion sur «l’immigration massive», l’intégration à reculons ou le rêve (ou le cauchemar?) du multiculturalisme utopiste, Marine Le Pen vous offre un franc parlé sur un sujet à la fois ‘sensible’ et litigieux.  Le multiculturalisme et l’immigrantion font autant parler en Europe (Suède, Allemagne, Angleterre, Italie, Danemark, Belgique, etc.) qu’en Amérique du Nord. Le Québec, progressiste par excellence, est vétéran du sujet (la Commission Bouchard-Taylor 2007, la Charte des Valeurs 2013). Pourtant, les entrevues québécoises avec Mme Le Pen laissaient à désirer.

Marine Le Pen, présidente du Front national(FN) depuis 2011, mène le parti de droite – certains diront «d’extrême droite» – qu’a fondé son père. Le Pen 2.0 est à la fois plus raffinée et plus douce que son géniteur. Marine Le Pen, en “campagne de dédiabolisation” depuis son ascension à la tête du FN, ne préconise pas le racisme, ni la xénophobie à découvert. Elle est bien plus habile que ça.

Le Pen est semblablement venue au Canada pour avancer le dialogue binational et symétrique sur l’immigration, l’économie, la culture et leurs intersections souvent embrouillées. C’est un dialogue quasi-quotidien dans les cuisines, sur les campus, et dans les sous-sols d’église et de mosquée à travers le Québec:

• Comment le Québec accueille-t-il les immigrants – pas dans l’illusion chimérique reprise par l’establishment toujours pressé d’étouffer de clore le débat, mais dans les faits?
• Est-ce que et comment les immigrants s’intègrent-t-ils: Quebec vs France?
• L’intégration des étrangers nouveaux arrivants et la «mosaïque multiculturelle» sont-ils contradictoires, voire incompatibles?
• L’accès à l’emploi étant le véhiclue d’intégration par excellence, comment le nativisme (soit la discrimination basée sur le lieu de naissance) et la xénophobie se manifestent-t-ils dans l’octroi des emplois en France, au Québec et dans le Rest of Canada?
• Comment le Canada, avare de fécondité domestique, peut-il foisonner son développement sans assimiler la main d’œuvre nécessaire à son épanouissement économique?
• Et surtout, comment le dynamiques socioculturelle et économique du Québec se comparent-t-elles à celles de la mère patrie? Avons-nous des leçons à apprendre de l’ancien colonisateur gaulois ou de Madame Le Pen elle-même?
• Enfin, les québécois confondent-ils la confrontation avec Marine Le Pen et la confrontation de la xénophobie made-in-Québec?

Voilà un survol des questions qui auraient dû animer un dialogue sobre et intelligent entre Marine Le Pen et les élites médiatiques du Québec.

Malheureusement, une peur bleue paralyse les pleutres: à peu près personne n’a eu la sagesse d’aborder Mme LePen avec des statistiques et des constatations factuelles quand à l’apport de l’immigrationau sein de la Belle Province. En absence de débat public, l’ignorance généralisée se propage comme un cancer. Les médias du QC ont tous manqué à leur devoir d’éclairer les ignares avec les faits empiriques et de mettre un terme aux faussetés sur les effets négatifs (et positifs) de l’immigration. On dirait parfois que les journalistes eux mêmes ne maîtrisent pas le dossier: Anne-Marie Dussault semble faire l’amalgame entre nativisme et racisme (minute 16:00). Étonnamment, c’est Le Pen qui tente de la corriger! Pire encore: l’absence de dialogue cède la place aux mythes, aux mensonges et à l’imaginaire malicieux des démagogues qui occupent à eux seuls le débat public.

La symétrie se dessine
Il n’y a pas si longtemps que les politiciens fédéraux et provinciaux envisageaient des programmes d’immigration qui voilaient à peine les hégémonies ethnique et raciale qui, certes,se rapprochent de celle de Mme Le Pen et qui résument la pensée de milliers de citoyens canadiens:

• Un immigrant de Bordeaux vaut mieux qu’un Chinois qui parle français
• Préférence aux Irlandais, «culturellement compatibles» avec le Canada
• Réforme de la politique d’immigration: Les nouveaux arrivants doivent « être embauchables » et maîtriser la langue avant même de débarquer.
• Barrer ostensiblement l’accès à la citoyenneté aux immigrants de confession musulmane(qui portent le niqab)
• Pour les emplois, il faut privilégier les Blancs d’ici plutôt que des travailleurs étrangers temporaires à la peau brune [«brown people»]

Décidément, le malaise par rapport à l’immigration et les communautés culturelles précède de loin la visite de Marine Le Pen.

Les politiciens ont beau casser du sucre sur le dos de Mme Le Pen, mais elle dit parfois tout haut ce qu’ils disent en sourdine laissent échapper avant de ‘clarifier leur propos‘ xénophobes. En la chassant, plusieurs se félicitent d’avoir anéanti l’intolérance. Le Pen nous a quittés mais la xénophobie généralisée est toujours là.